• 
• 
• 
• 
• 
• 

AFM verliest rechtszaak tegen boete

Afgelopen week heeft de bestuursrechter van de rechtbank in Rotterdam Mercedes-Benz Financial Services (MBFS) in het gelijk gesteld in de rechtszaak die zij tegen de Autoriteit Financiële Markten (AFM) hadden aangespannen. In 2010 legde de AFM een boete op van € 24.000,00 omdat MBFS zich niet aan de financieringsnormen van branchevereniging van financieringsondernemingen had gehouden.

De casus

In de Wet op het financieel toezicht (Wft) is bepaald dat financieringsondernemingen normen moeten opstellen - en handhaven - die moeten leiden tot het voorkomen van overkreditering. AFM heeft in 2006 onderzoek gedaan naar verantwoorde kredietverstrekking in het algemeen en naar aanleiding van dit onderzoek op 12 januari 2007 haar rapport “Verantwoorde kredietverstrekking 2006” gepubliceerd. In dit verband hebben gesprekken met de brancheorganisaties plaatsgevonden waarna de Vereniging van Financieringsondernemingen in Nederland (hierna: VFN) en de Nederlandse Vereniging van Banken (hierna: NVB) hun normen voor consumptief krediet hebben bijgesteld. AFM heeft bij brieven van 10 juni 2008 aanbieders van consumptief krediet, waaronder MBFS, medegedeeld voor kredieten boven € 5.000,00 de normen van de NVB en VFN te hanteren als minimale invulling van de open normen ter voorkoming van overkreditering. Dit is herhaald in de brief aan MBFS van 4 juli 2008.
Uit het boetebesluit van de AFM blijkt dat MBFS niet de normen van de VFN volgde, maar eigen normen had.  Deze normen houden - volgens de AFM - onvoldoende rekening met de leefomstandigheden van de aanvrager. MBFS beschikt over een procedure voor het verstrekken van consumptieve kredieten, in deze procedure zijn de interne normen opgenomen. Bij afwijking van deze normen moet door de acceptant een afweging worden gemaakt of dit niet leidt tot overkreditering. Exacte normen waarin is bepaalt onder welke omstandigheden van de norm mag worden afgeweken zijn niet vastgelegd. Met name het ontbreken van deze "afwijkingsnormen" rekent de AFM MBFS zwaar aan. Op grond hiervan oordeelt de AFM dat MBFS onvoldoende maatregelen heeft getroffen om overkreditering te voorkomen.

De uitspraak

De bestuursrechter oordeelt dat de Wft en het Bgfo niet verder strekken dan dat de aanbieder van krediet ter voorkoming van overkreditering criteria vaststelt die hij ten grondslag legt aan de beoordeling van een kredietaanvraag van een consument en dat hij deze criteria toepast bij de beoordeling van elke kredietaanvraag. AFM heeft door te stellen dat er beleid moet zijn dat in alle gevallen voorziet in criteria om overkreditering te voorkomen een te ruime uitleg aan deze bepaling gegeven. Door een dergelijk ruime uitleg te hanteren zou in ieder geval van overkreditering sprake zijn van twee overtredingen van de Wft. Volgens de bestuursrechter zal het niet de bedoeling zijn geweest van de regelgever om twee bestuurlijke boetes te stellen op één en dezelfde gedraging. Daarmee is de opgelegde boete van € 24.000,00 aan MBFS en de daarmee gepaard gaan publicatie ontrecht. De drie boetes van € 1.000,00 in verband met individuele zaken van overkreditering laat de bestuursrechter wel in stand.

Gevolg uitspraak

In haar uitspraak stelt de bestuursrechter dat de AFM terecht invulling heeft gegeven aan de open norm door de - door de branche zelf opgestelde - Gedragscode VFN als minimumnorm te hanteren. Niet leden van de VFN hoeven zich niet aan deze norm te houden, mits zij deze maar hanteren als minimale invulling voor hun eigen normen. Deze uitspraak heeft dus geen gevolgen voor het hanteren vaste - door de branche vastgelegde - normeringen, zoals onder andere de Gedragscode Hypothecaire Financieringen door de AFM. Partijen die geen lid van brancheverenigingen zijn en hierdoor dus niet zijn gebonden aan branchenormen, mogen zelf beleid opstellen en toepassen mits deze voldoende waarborgen tegen overkreditering bevatten.
Bijzonder is dat de AFM deze week in een andere rechtszaak ook nog bakzeil moest halen. In deze zaak oordeelde de bestuursrechter dat de AFM voor een kwestie inzake het bemiddelen zonder vergunning een onredelijk lange behandeltermijn hanteerde. Als gevolg hiervan is de boete gematigd.

Jurisprudentie

Het is goed dat er rechtszaken tegen de AFM worden gevoerd. De Wft bestaat uit zogenaamde open normen. De wetgever heeft het aan de branche over gelaten om invulling te geven aan de wettelijke bepalingen. In de afgelopen jaren hebben we moeten constateren dat de steeds vaker AFM invulling geeft aan deze open normen. Door dergelijke rechtszaken ontstaat jurisprudentie en wordt voor iedereen duidelijk hoever de door de AFM gehanteerde invullingen redelijk zijn.

Er zijn op dit moment geen nieuwsberichten weer te geven.

Berichten 0 tot 0 (van de 0) weergegeven.
Ga naar pagina:

Home » Nieuws » AFM verliest rechtszaak tegen boete