Kies een dienst
Voor meer info belt u met ons secretariaat of kijkt u op de contactpagina.
Michiel Brandt
Frans Kemper
Richard Meinders
Wim van de Weg
Vanaf 1 januari 2009 worden er eisen gesteld aan de beloning op het gebied van complexe producten en hypothecaire kredieten. Vanaf 1 januari 2010 komen daar (natura) uitvaartverzekeringen en overlijdensrisicoverzekeringen en woonlastbeschermers bij, voor zover deze in combinatie met een krediet worden gesloten.
In haar leidraad passende provisie heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) uiteen gezet op welke wijze sprake kan zijn van een passende provisie binnen de kaders van het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen (Bgfo, artikel 149a). De AFM heeft niet als doel om op voorhand bepaalde provisiestructuren te verbieden. Het uitgangspunt voor de AFM is dat provisies passend moeten zijn.
Als alternatief voor provisiebeloning is de Customer Agreed Remuneration (CAR) omarmd door het Verbond van Verzekeraars. Dit is een beloningsmodel waarbij de klant en de bemiddelaar samen de beloning van de bemiddelaar schriftelijk overeenkomen. Deze beloning wordt dan vervolgens meegefinancierd met het financiële product en door de aanbieder uitgekeerd aan de bemiddelaar. Als dit op een juiste wijze wordt vormgegeven is er sprake van "verschaffing van provisie door of namens de cliënt" en daarmee vrijgesteld van de inducementnorm. Volgens de inducementnorm is beloning door middel van provisie in principe verboden. Provisie is uitsluitend toegestaan indien deze de kwaliteit van de dienstverlening ten goede komt, de provisie geen afbreuk doet aan de verplichting van de bemiddelaar om zich in te zetten voor de belangen van de cliënt en de provisie voldoende aan de cliënt transparant is gemaakt.
Zienswijze AFM
In haar nieuwsbrief van 23 november jongstleden zet de AFM haar zienswijze over directe en indirecte beloning uiteen. Om te kunnen spreken van directe beloning (waarbij dus een vrijstelling geldt ten aanzien van de inducementnorm) moet het voor de klant duidelijk zijn dat hij een apart bedrag voor de dienstverlening betaalt. De klant moet geïnformeerd worden over de vergoeding en de hoogte daarvan en hiermee akkoord gaan. Deze informatie moet tijdig - dat wil zeggen vóór aanvang van de dienstverlening - worden verstrekt. Voor complexe producten en hypothecaire kredieten dient dit via een dienstverleningsdocument worden gedaan.
Wanneer de klant het bedrag niet zelf voorhanden heeft kan het bedrag worden gefinancierd door middel van een aparte lening (of leningdeel). Er zijn twee situaties waarbij er duidelijk sprake is van directe beloning:
Als een derde namens de klant de factuur betaalt moet er sprake zijn van een aparte instructie. Dat betekent dat de klant deze derde (bijvoorbeeld de notaris of de verzekeraar) opdracht geeft om de factuur namens hem te betalen.
Er is geen sprake van directe beloning volgens de AFM wanneer de kosten van het advies via de premie of de rente worden betaald. In tegenstelling tot betaling uit eigen middelen of een lening kan de klant niet over dit geld beschikken. In die gevallen zijn dan volgens de AFM de regels van passende provisie van toepassing.
Veel ophef
Deze zienswijze heeft al tot veel ophef geleid bij Fidin en het Verbond van Verzekeraars. Volgens Fidin slaat de AFM de plank volledig mis met de interpretatie van het begrip directe beloning. Als de afspraken over de beloning tussen klant en bemiddelaar contractueel worden vastgelegd, is het daarna niet meer van belang op welke wijze de beloning bij de adviseur komt, aldus Fidin. De vraag hoe de klant de financiering van de beloning regelt is volgens Fidin niet relevant. Ook het Verbond van Verzekeraars vindt het onderscheid dat de AFM maakt kunstmatig en juridisch discutabel (bron: www.amweb.nl).
Visie SVC
De beloning van het intermediair is al geruime tijd onderdeel van de publieke discussie. De wijze waarop deze discussie wordt gevoerd komt het imago van het intermediair niet ten goede. Daarnaast speelt dat de spelregels, welke de AFM hanteert in haar leidraad Passende provisie, ingewikkeld zijn vormgegeven en voor de gemiddelde bemiddelaar veel verwarring opleveren. Als branche zouden we moeten voorkomen dat er opnieuw discussie kan ontstaan over de directe beloning. Als wijze waarop de Customer Agreed Remuneration wordt vormgegeven mogelijkheden biedt om misbruik te maken van directe beloning, dan is dat schadelijk voor de branche. Om te voorkomen dat financieel advies voor iedereen betaalbaar is en blijft zal er een mogelijkheid moeten zijn om de kosten van dit advies mee te financieren met het financiële product dat men aanschaft. Het lijkt ons daarom zinvol als er een branchebreed overleg op gang komt tussen Fidin, het Verbond van Verzekeraars en de AFM om hiervoor een passende oplossing te vinden.
Wat kunt u doen?
De wijziging in beloning is ongetwijfeld van invloed op uw beloningsmodel. De inducementnorm zal gevolgen hebben voor de beloning die u ontvangt voor complexe producten, hypothecaire kredieten (incl. overlijdensrisico-, arbeidsongeschiktheid- en werkloosheidsverzekeringen) en (natura)uitvaartverzekeringen. Is het voor u nog mogelijk om diensten te verrichten waarvoor u onvoldoende krijgt betaald? Wij adviseren u om kritisch te kijken naar uw beloningsmodel en de invloed die dit heeft op uw totale bedrijfsvoering. Het is verstandig om dit te doen voordat u hiertoe door uw liquiditeitspositie wordt gedwongen.
Wat kan SVC voor u doen?
Als adviseurs en accountants voor financieel dienstverleners hebben wij als geen ander inzicht in de beloningsproblematiek. Samen met u kunnen wij kijken naar uw huidige beloningsmodel een nieuw belonings- of dienstenmodel en de invloed hiervan op uw bedrijfsvoering. Wilt u hier eens verder over praten? Neem gerust contact op met een van de hiernaast genoemde contactpersonen. Wij zijn u graag van dienst.
Opmerkingen, of wilt u reageren? Neem contact met ons op. Home » Nieuws » Voorwaarden directe beloning
